伊利暴跌的源頭，是一篇長達萬字的舉報信《內(nèi)幕慘不忍睹：伊利被這樣掏空掏盡》，舉報人是伊利原董事長助理張三林。
昨日下午，《第一財經(jīng)日報》記者聯(lián)系到接近舉報人張三林的人士，他說，網(wǎng)上舉報內(nèi)容確實出自張三林本人，但帖子是代發(fā)，且舉報內(nèi)容已經(jīng)遞交到國家有關(guān)部門。
昨日傍晚，伊利股份發(fā)表聲明稱，“從6月12日下午15時左右開始，國內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)論壇先后出現(xiàn)大量針對伊利的誹謗信，誹謗信的內(nèi)容純屬捏造。其目的為蓄意破壞伊利集團的正常經(jīng)營，目前公司已就此事向公安機關(guān)報案。”
記者從伊利股份方面得到的消息說，呼和浩特市公安局開發(fā)區(qū)分局接伊利遭受“誹謗信事件”報案后，已經(jīng)于昨日下午19點立案偵查。
無論最后的調(diào)查結(jié)果如何，這一突發(fā)的網(wǎng)絡(luò)“舉報門”，已經(jīng)給伊利方面造成重大影響。“可以說十萬火急。”伊利集團的一位高管說。
由于該舉報信把伊利的問題放到“高管層貪欲橫流，采取各種非法手段，把企業(yè)當(dāng)金礦，瘋狂斂財，致使國有資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)嚴(yán)重流失、股民利益遭受重大損失”的層面，同時列舉了大量伊利領(lǐng)導(dǎo)層“利用職權(quán)貪污、挪用公司財產(chǎn)”、“采取虛報注冊資本的手段，非法設(shè)立廣告有限公司，以廣告費、咨詢費名義，從伊利集團騙取資金”等事實，其對伊利集團、伊利股份和伊利領(lǐng)導(dǎo)人的殺傷力都是巨大的。
“這件事對伊利的打擊可能比三聚氰胺還大，按舉報信來看，好像伊利一無是處一樣。”伊利內(nèi)部一員工對《第一財經(jīng)日報》表示。
舉報信顯示，舉報人為“伊利原董事長助理張三林”，生于1938年4月7日，居于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特回民區(qū)。
伊利股份公共事務(wù)部一人士則稱：“伊利從沒有叫張三林的正式員工，也從沒設(shè)置董事長助理一職，這個舉報人具體是誰，想干嘛，我們也不清楚。”“按舉報材料，張三林是1938年出生，國家規(guī)定退休的年齡應(yīng)該是60歲，也就是說他1998年就退休了，怎么可能知道2000年以后的事，并且這也不是一個人的行為，我們發(fā)現(xiàn)是不同的人選擇不同的地方不停在各論壇發(fā)送。”上述人士質(zhì)疑其背后可能另有原因。
不過，記者從不同渠道證實，張三林曾是伊利股份原董事長鄭俊懷的助理，曾幫助鄭對外處理過一些事務(wù)，在鄭俊懷入獄后，就離開了伊利。而在鄭俊懷出獄后，張曾向外界透露鄭俊懷的動向。
“從舉報信的內(nèi)容、選擇在除權(quán)日前后的時間來看，肯定是有組織策劃，這件事可能涉及到伊利原來的高層內(nèi)斗，在鄭俊懷入獄后，以潘剛為首的高管團隊代替了原有的團隊，中間當(dāng)然涉及到利益問題，而自從鄭俊懷出獄后，原來鄭俊懷的一些舊部開始重新策劃舉報，否則以張三林70多歲的高齡而言，僅憑個人的力量，很難操控此事，現(xiàn)在來看，他僅僅是對方打出的一個名號而已。”一知情人士稱。
鄭俊懷是原內(nèi)蒙古伊利實業(yè)集團股份有限公司董事長，有中國“乳業(yè)教父”之稱，2004年12月因被控動用公司資金進行MBO落馬，2008年9月出獄，此間曾傳出其可能在乳制品行業(yè)重新創(chuàng)業(yè)的新聞，后無果而終，在鄭俊懷案發(fā)前后，業(yè)內(nèi)一直有其與潘剛不和的消息傳出。
不過，記者并未聯(lián)系到鄭俊懷及張三林對此說法做出評價。
事實上，舉報信由來已久，一名伊利前員工稱，早從2005年開始，類似信件便屢見不鮮，每年年終就有媒體收到類似打印信件，內(nèi)容基本大同小異，不過此前均以“伊利前高層管理人員群體”的名義，而此次以張三林實名舉報。
在舉報信中，事實指控基本以2003年、2004年之間的事件為主，涉及眾多陳年舊事，但內(nèi)容仍待證實。
本報記者聯(lián)系到多名從伊利離職的層級不同的員工，他們表示，并不認(rèn)可舉報信中所提到的“收入懸殊太大、內(nèi)部矛盾激化、管理混亂、人心渙散”等說法。但有員工也指出，關(guān)于伊利的舉報年年都有，權(quán)威部門應(yīng)該有個明確的說法，以正視聽，否則，舉報長期沒有下文，就會促使舉報升級。